01
穿透式监管的核心内涵与价值定位
02
AI+穿透式监管的关键技术路径
强控探针：针对虚假贸易合同、违规拆分合同等重大违规场景，构建“规则硬拦截 + 人工复核”双重机制，实现风险事前阻断。例如某央企应用后，重大违规工单发生率下降超90%，虚假贸易、利益输送等隐性风险被精准识别，从源头守住国资安全底线； 弱控探针：聚焦超时未处理、合同履约逾期、审批流程卡顿等潜在风险，系统自动触发分级预警，并通过平台推送至责任岗位、分管领导，并同步生成应对建议。实践数据显示，该模式下使用人风险处置及时率提升60%，风险闭环率稳定在94%，有效避免小风险演变为大问题。
高风险主体自动识别：实时抓取关联关系嵌套、历史涉诉记录、行政处罚频次等关键信息。例如，某央企借助该模块识别出数十家存在“股权代持”风险的合作方，有效规避潜在损失； 资信评级动态更新：结合第三方资信评估报告，担保情况、资产评估情况以及交易主体历史交易情况动态调整评级，为重大投资与合同签订提供决策支持。
制度智能问答：构建结构化知识库，支持基层员工秒级获取精准解答； 合同智能审查：融合数千条审查规则，覆盖贸易、供应链、EPC等高频场景，自动识别合同风险，以及权利义务失衡条款，审查效率提升90%。某央企年审核合同数百万份，依托该功能实现合同评审的线上化，使得评审经验能够留痕追溯的同时，还构建了企业自身合同风险的知识经验库。 风险聚类分析：对监管/风控发现的问题进行智能归类，挖掘共性风险，为规则优化提供数据支撑。某央企应用后，同类问题重复发生率下降35%。
实时状态感知：将合同关键条款（如交付节点、付款条件、违约责任）转化为可监控的履约节点，与ERP、供应链、财务系统打通，实现执行过程动态可视； 风险动态监测：基于历史数据与履约行为，识别潜在违约、账期偏离、进行风险的动态监测和预警，并给出应对策略； 闭环优化反馈：通过合同履约阶段的风险发生情况，反哺合同模板与评审规则，形成“执行—分析—优化”的管理闭环，持续提升合同质量与业务合规水平。
03
制度与流程再造
让AI穿透“长牙带电”
权责自动匹配：根据合同类型（如采购合同、基建合同）、金额规模自动推送对应权责，例如1000万元以上的采购合同，自动触发“业务部门发起→法务部门合规审核→分管领导决策审批”的权责链路，避免“越权审批”“权责悬空”； 操作全程留痕：记录合同从起草到归档的每一步操作轨迹，包括修改痕迹、审核意见、审批节点，形成可追溯的数字化权责档案，解决“事后追责无依据”的问题； 考核自动关联：将权责履行情况（如审核及时性、审批合规性）量化为考核指标，实现“权责履行与考核直接挂钩”。
评审阶段合规前置：系统自动匹配合同对应的法律法规（如《民法典》）及企业内部合规要求，对评审阶段的非标准条款、违规表述实时预警，例如采购合同中若出现“排除相对方主要义务”的条款，系统会进行提示并提供修改建议； 履行阶段合规监控：打通合同系统与ERP、财务、供应链等业务系统数据，AI自动抓取履约关键节点（如付款进度、交付时间、质量验收），对比合同约定识别履约偏差，例如供应商未按约定时间交货，系统自动触发“履约违规预警”，推送至业务部门及法务部门； 总部在线穿透评价：总部可随机抽查各级单位的合同合规情况，针对评价中发现的重大问题（如虚假贸易合同、未批先签），一对一发送合同合规风险提示，明确整改要求、时限及责任岗位。
起草环节：标准模板全覆盖：针对贸易、基建、供应链等高频合同场景，构建标准化模板库，模板中预设合规条款（如知识产权归属、违约责任）、业务标准（如付款周期、质量标准），基层单位只需填写关键信息，即可生成合规合同文本，避免 “模板混乱、条款遗漏”； 审核环节：AI规则硬校验：在合同智能审查模块中嵌入标准规则，例如混改项目合同需包含 “国有股权保值增值” 条款、涉外合同需明确 “争议解决适用中国法律”，AI自动校验条款完整性、合规性，对不符合标准的内容标注风险等级并提供修改依据； 履行环节：标准指标动态监测：将合同履行标准（如验收合格率、付款及时率）转化为可监控的量化指标，通过系统看板实时展示各级单位的标准执行情况，例如基建合同中 “工程验收合格率需≥98%”，若某项目未达标，系统自动预警并关联整改流程。
清单化界定责任情形：清晰界定 “什么行为要追责、什么情况可免责”； 同步化启动追责免责：在触发违规事件时，系统自动调取审核记录、履约数据、沟通台账等证据，实现 “同步受理、同步核实、同步调查、同步审议”，避免 “追责拖延、免责模糊”；
04
风险与挑战
在参股企业或混改企业中，过度穿透可能被认定为滥用股东权利，触发“法人人格否认”风险，导致承担连带责任； 跨境业务中，数据回传与数据本地化要求、国家安全审查制度存在冲突，易引发法律纠纷与合规争议； “影子董事”“影子公司”等现象难以清晰界定，若总部在穿透过程中实质干预下属企业决策，可能被认定为“事实董事”，面临追责风险。
企业系统异构现象普遍，数据格式不一、接口标准缺失，“数据烟囱”林立，全链条贯通受阻； 非结构化数据（如合同文本、沟通记录）处理能力不足，关键信息提取与关联分析效率低； 数据采集与使用中，“最小必要原则”与“目的限定原则”落实不到位，存在过度采集、超范围使用问题，尤其在涉及员工个人信息与第三方商业秘密时，易引发合规争议；
担忧“一竿子插到底”会削弱基层经营自主权，压抑创新活力，产生“等靠要”思想； 对“放得活”与“管得住”的平衡把握不准，实践中易陷入“一管就死、一放就乱”的困境； 对AI监管工具信任不足，仍习惯传统人工审核与汇报机制，数字化转型内生动力不足。
权责穿透难：跨层级、跨部门审批流程中，权责清单执行不到位，“审批悬空”“越权签约”等现象持续发生； 履约监管盲区多：合同签订后易进入“黑箱”状态，履行过程缺乏动态监控，违约风险、账款逾期、交付偏差等问题难以及时发现与干预； 标准执行不统一：合同审查标准在各级单位中执行不一，非标条款、违规内容屡禁不止，整体合规风险加剧； 问责机制落地难：合同违规事件发生后，追责与免责认定缺乏系统支撑，证据链不完整、认定标准模糊，导致“追责不严、免责不易”。
05
下一步突破方向
强化异构系统数据融通能力，推动业务系统、财务系统、合同系统与监管平台的接口标准化，破解数据烟囱困局； 深化非结构化文本挖掘技术，提升合同、制度、沟通记录等非标数据的解析与关联分析能力，实现风险信号的精准提取； 探索区块链存证与数字身份认证在合同签署、履约确认、争议溯源等环节的应用，构建不可篡改的“责任链条”； 研发跨境数据合规流动技术方案，在满足境内监管要求的同时，适配欧盟GDPR等域外法规，支撑国际化业务穿透监管。
推动《企业国有资产法》等上位法修订，明确穿透式监管中“出资人权利”与“行政监管权”的行权边界，为穿透式监管提供法律依据； 建立覆盖全集团的统一数据治理标准，明确数据采集、存储、使用、跨境传输的合规红线，落实“最小必要”原则； 制定并动态优化监管负面清单与合规激励清单，明确“什么不能做”与“什么鼓励做”，激发企业内生合规动力； 完善派出董事、合规官等关键岗位的权责规范，将其履职行为纳入穿透式监管范畴，实现“人”与“权”的同步管控。
明确定位：总部以"看得见但不伸手"的监管定位，以数据穿透替代权力穿透，保障基层经营自主权； 容错免责：建立"合规尽职免责+违规必究"一体化程序，将容错情形清单化、场景化，让基层“敢闯敢试、合规有为”； 四位一体：深化法务、合规、内控、风控联防联控，将合规成效纳入巡察、考核与干部任用体系，实现“管业务必须管合规”； 螺旋上升：构建"风险预警-问题整改-问责闭环-制度优化"迭代机制，推动监管从"被动响应"向"主动进化"升级。
06
可复制的“央企模板”
07
结语